Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (37)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (37)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Dienstgericht (0)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Übereinstimmungsbescheinigung Filter entfernen

37 Treffer in 37 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster auf Ersatz des Differenzschadens

    Endurteil vom 16.09.2024 – 6 O 2909/22 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Keine Haftung von Porsche für von Audi entwickelten und hergestellten Dieselmotor (hier: Porsche Macan Diesel V6 TDI)

    Urteil vom 03.02.2021 – 8 U 83/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Schutzgesetzcharakters der Übereinstimmungsbescheinigung

    Beschluss vom 21.06.2022 – 7 U 1706/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine Haftung von Audi für den entwickelten, hergestellten ud eingebauten 3,0-Liter-Motor (hier: Audi Q5 3.0 TDI)

    Beschluss vom 26.09.2022 – 35 U 1742/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Anspruch auf Rückabwicklung des Kaufvertrages in Dieselfall aufgrund ungültiger Übereinstimmungsbescheinigung

    Beschluss vom 07.09.2022 – 35 U 1625/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster

    Endurteil vom 06.12.2022 – 5 U 7961/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Schadensersatz, Abschalteinrichtungen, Sittenwidrigkeit, EG-Typgenehmigung, Übereinstimmungsbescheinigung, Vorsatz, Fahrlässigkeit

    Hinweisbeschluss vom 21.07.2022 – 5 U 3935/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein großer Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen

    Beschluss vom 10.05.2023 – 4 U 151/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Dieselfahrzeugs mit Fahrkurvenerkennung auf Ersatz des Differenzschadens und Verbotsirrtum

    Endurteil vom 22.12.2023 – 36 U 1256/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: Audi A 3)

    Beschluss vom 03.07.2023 – 16 U 1236/22

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abschalteinrichtung
  • Abschalteinrichtungen
  • Audi
  • Diesel-Abgasskandal
  • Dieselskandal
  • Differenzschaden
  • EA 288
  • EG-Typgenehmigung
  • Fahrkurvenerkennung
  • Kfz-Hersteller
  • Nutzungsentschädigung
  • Porsche
  • Restwert
  • Schadensaufzehrung
  • Schadensersatz
  • Schutzgesetz
  • Schutzgesetzverletzung
  • sittenwidrig
  • sittenwidrige Schädigung
  • Thermofenster
  • Typgenehmigung
  • unvermeidbarer Verbotsirrtum
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Verbotsirrtum
  • Vorteilsausgleichung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel